Шаг назад ради топлива: зачем Россия возвращается к опасным бензиновым присадкам?!

В условиях нарастающего дефицита топлива вице-премьер Александр Новак выступил с неожиданной инициативой — временно вернуть на рынок монометиланилин (ММА), присадку, запрещенную в 2016 году за токсичность и вред для двигателей. Это предложение, похожее на отчаянную меру, вскрывает глубокий системный кризис в отечественной нефтепереработке.

Что такое ММА и почему его запретили?

Монометиланилин (ММА) — это химическое соединение, которое обладает высоким октановым числом (около 280). В прошлом его активно использовали для производства высокооктанового бензина (например, АИ-95 и АИ-98) из низкокачественного сырья.

Однако в 2016 году его использование было запрещено Техническим регламентом Таможенного союза по трем основным причинам:

Токсичность. ММА является высокотоксичным веществом, опасным для здоровья человека и окружающей среды.

Вред для двигателя. Присадка образует смолистые отложения на форсунках, свечах зажигания и в камере сгорания, что приводит к снижению мощности, повышенному расходу топлива и преждевременному износу двигателя.

Несоответствие экологическим стандартам. Использование ММА делает невозможным соответствие бензина современным экологическим нормам (Евро-5 и выше), так как увеличивает выбросы вредных веществ.

Аналитика: почему возникла потребность в «шаге назад»?

Возврат к запрещенным технологиям — это симптом нескольких взаимосвязанных проблем.

Дефицит высокооктановых компонентов. Западные санкции ограничили поставки специализированного оборудования и технологий для нефтепереработки, что затруднило производство качественных бензинов легальными методами (например, с помощью каталитического риформинга и изомеризации).

Логистический кризис и рост внутреннего спроса.

Экономическая целесообразность. ММА — это дешевый и простой способ быстро «нагнать» октановое число. В условиях кризиса он кажется властям быстрым и бюджетным решением, позволяющим латать дыры в цепочке поставок.

«Предложение Новака — это паллиатив, а не решение, — комментирует отраслевой эксперт Михаил Корчагин. — Оно игнорирует долгосрочные последствия: рост количества поломок, всплеск рекламаций от автовладельцев и потерю доверия к качеству российского топлива».

Каковы риски для автомобилистов?

Если инициатива будет принята, владельцы автомобилей столкнутся с рядом прямых угроз:

Ускоренный износ двигателя. Нагар на клапанах и поршнях приведет к снижению компрессии и мощности.

Выход из строя топливной системы. Забитые форсунки и топливные фильтры станут частой причиной визитов на СТО.

Повреждение каталитического нейтрализатора. Для автомобилей с пробегом это может обернуться дорогостоящим ремонтом.

Сложности с гарантией. Автодилеры могут отказать в гарантийном обслуживании, обнаружив в топливе следы запрещенных присадок.

Есть ли альтернативы?

Эксперты видят выход не в деградации технологий, а в ускоренной модернизации нефтеперерабатывающих мощностей и развитии собственного производства современных, безопасных присадок.

Инвестиции в нефтепереработку. Необходимо наращивать глубину переработки и мощности по производству высокооктановых компонентов.

Поддержка отечественной химии. Стимулирование разработки и производства российских аналогов безопасных присадок.

Оптимизация логистики. Улучшение системы распределения топлива между регионами для сглаживания дефицита.

Вывод:

Возврат к монометиланилину — это тактический ход, который может обернуться стратегическим поражением. Он подрывает доверие потребителей, наносит ущерб автомобильному парку страны и отбрасывает экологическую политику на десятилетие назад. Реальным решением «бензинового кризиса» может быть только последовательная модернизация отрасли, а не использование опасных «костылей» из прошлого.